Нарвали бивни добывались в немалом количестве, что порой вызывало у покупателей подозрения; появился лаже особый товар под названием unicornum verum - "подлинный рог единорога". По всей вероятности, это был мамонтов бивень привозимый главным образом из Сибири; но он был сравнительно редок и всеобщего представления о спиральном роге не изменил.
Автору этих строк доводилось читать в двух романах, фантастическом и историческом, отрывки из бестиариев; в обоих случаях бестиарий проводили явную границу между существами мистическими, волшебными, чье существование под вопросом (например единорог) и зверями обыкновенными (например, лев) Не берусь утверждать, что это ошибка, но на мой взгляд, тут есть некая недостоверность. Дело в том, что до XVII века никто и не думал производить такое разделение. В глазах автора научного труда соответствующих времен нет никакой принципиальной разницы между львом и единорогом.
Сейчас о каком-нибудь или лохнесском чудовище можно говорить: дескать, не доказано, нет четких данных. Это потому, что о прочей живности они есть. Любой из нас может убедиться в существовании льва - в зоопарке или хотя бы по телевизору; а каково было ученому мужу веке в XIV, который не видел льва и слона точно так же, как грифона и единорога? В обоих случаях он вынужден полагаться на слова. На свидетельства.
А они есть о льве, и о единороге. Лаже рог единорога многие видели воочию. Нет, можно, конечно, и усомниться в единороге. Но почему именно в нем, а не в каком-нибудь другом невероятном звере - гиппопотаме, к примеру? Он обладает волшебны ми свойствами? То же самое можно было тогда сказать о множестве зверей. Камень, извлеченный из желчного пузыря самого обыкновенного быка, принятый внутрь в толченом виде, должен был лечить катаракту.
